Do critério disciplinar e outras observações sobre o clássico

by JOSÉ CORREIA, cuja opinião subscrevo e assino por baixo

1. Penalties: [5'] Penalty assinalado contra o FC Porto

As opiniões dividem-se mas, vendo várias vezes o lance, não me parece. No mínimo, é um penalty muito duvidoso.

E mais uma vez, na dúvida, o árbitro de serviço (Carlos Xistra) assinalou contra o FC Porto e a favor do SLB.

2. Foras-de-jogo: [79'] Fora de jogo assinalado a Diogo Jota

Aqui não há qualquer tipo de dúvida. O fora-de-jogo foi mal assinalado e interrompeu um lance em que o Diogo Jota ficava isolado.

O árbitro assistente estava mal colocado e teve dúvidas?

Na dúvida, a FIFA diz que se deve deixar seguir.

Em Portugal, na era dos campeonatos dos vouchers, na dúvida assinala-se contra o FC Porto.

3. Critério disciplinar: Cartões amarelos

"Ganhamos" 5-0 em cartões amarelos, com a totalidade dos jogadores do nosso quarteto defensivo a terminarem o jogo amarelados.

Já do lado do slb...

- Samaris agarrou e puxou Alex Telles junto à linha de fundo;

- o piscinero Jonas, além de ter simulado faltas durante o jogo todo, chocou, intencionalmente, contra o treinador do FC Porto;

- Pizzi fez falta por trás sobre Brahimi,

... não houve nada, nadinha!

Mais. De acordo com um estudo feito por um amigo, baseado em dados do zerozero​, "desde o ano 2000, em clássicos para o campeonato, esta é só a terceira vez que uma das equipas não vê qualquer cartão (escusado será dizer que a equipa que não levou qualquer cartão nos outros dois jogos também foi o Benfica)".

Perante isto (coisa pouca...), ver o treinador e o presidente do FC Porto a elogiar o árbitro, ou a concordar com as suas decisões mais importantes, é revoltante. Mexe-me com as tripas.