Contra factos não há argumentos: O BOIFICA É MESMO UM CASO DE CORRUPÇÃO E MANIPULAÇÃO DE RESULTADOS

O Portimonense deu uma bicada ao boifica sobre o VAR mais precisamente comparando dois lances semelhantes: num deles, deste fim-de-semana, como manda a lei dão o benefício da dúvida ao ataque do boifica mas no boifica-Portimonense, em lance que dava o empate aos algarvios já muito perto do fim não se deu o benefício de dúvida a este ataque. Porquê? Alguém pode dizer como em lances iguais e com uma lei para cumprir as decisões são diferentes e, CURIOSAMENTE, são em prol do boifica? Fala-se muito em arbitragem não é?